全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

日本知识产权环境研究报告

正文

浏览量:756
第二节 实用新型权和外观设计权判例 返回

一、磁疗器案——共有人可否单独请求撤销审决

案件号 平成6(行ツ)83

判决日 1995年3月7日

案件简介[1]

被上诉人就名为“磁疗器”的设计,和有限公司日本电磁治疗器研究所共有申请实用新型注册的权利,就该设计共同提出了实用新型注册申请,但受到拒绝的核定,共同提出复审请求,审决其不成立。本案是被上诉人单独提起要求撤销前述审决的诉讼。原审法院决定被上诉人单独提起的本案诉讼合法,撤销前述审决。

判决要点

申请实用新型注册权利的共有人,收到以与共有有关权利为目的的实用新型注册申请的拒绝核定,共同请求复审,在收到请求不成立为宗旨的审决时,前述共有人提起的审决撤销诉讼,是应解释为要求共有人以全体提起的所谓固有必要共同诉讼。但是,因为在前述诉讼中的审决有无违法的判断,是决定共有人全体具有的一个权利是否成立,就是否销前述审决,需要每个共有人全体确定为一个。实用新型法规定申请实用新型注册的权利共有人,就与共有有关的权利在请求复审时,必须共有人全体共同请求,也应当说出现和前面相同的宗旨。

核心提示

在申请共有实用新型注册时,共有人提起的审决撤销诉讼,应解释为要求共有人全体提起。需要特别注意的是本判决与专利法的有关判决不同。

二、新颖性案——在外观设计公报上刊登而公知

平成3(オ)1007

判决日 1993年2月16日

案件简介[2]

判决要点 不是外观设计创作人的人,或者就该外观设计没有继受申请外观设计注册权利的人,就该外观设计提出外观设计注册申请,在进行了前述权利授权的情形,该外观设计的创作人或者就该外观设计继受了申请外观设计授权权利的人,在其后就该外观设计即使提出外观设计注册申请,因该外观设计通过刊登在外观设计公报而已变为公知,前述申请因不充分满足外观设计法第3条第1款的外观设计授权要件,所以,除有适用同法第4条第1款新颖性丧失例外规定的情形外,不能申请前述权利设定的注册。

核心提示 无权人申请外观设计注册获得授权,该外观设计被公知,有权人再申请外观设计注册时,除非有不丧失新颖性的情形外,不能申请外观设计注册。

三、外观设计类似案——判断类似外观设计的时间标准

案件号 平成3(行ツ)139[3]

判决日 1995年2月24日

案件简介

被上诉人以自己的授权外观设计即本件主外观设计作为主外观设计提出类似外观设计的外观设计注册申请(以下将与前述申请有关的外观设计称为本件申请外观设计),本件申请外观设计类似先提出外观设计注册申请的他人外观设计即本件引用外观设计。(2)本件引用外观设计是在本件主外观设计的外观设计注册申请后、本件申请外观设计前提出外观设计注册申请的,就前述申请已确定拒绝核定。(3)被上诉人就本件申请外观设计的外观设计注册申请已经收到拒绝核定,所以,以对其异议提出复审请求,日本特许厅没有就本件引用外观设计和本件主外观设计是否类似进行判断,以本件申请外观设计因类似本件引用外观设计,不完全符合日本外观设计法第9条第1款规定的授权要件,决定不能申请外观设计授权,作出被上诉人的复审请求不能成立为宗旨的决定即本件审决。

一审法院决定撤销本决定。

判决要点

与类似外观设计的外观设计注册申请有关的外观设计和在先申请外观设计类似的情形,除在先申请外观设计的外观设计注册申请已被撤回或者宣告无效时外,与在先申请外观设计是否类似主申请外观设计无关,前述类似外观设计的外观设计注册申请,适当的解释为根据日本外观设计法第9条第1款应予拒绝。但是,日本外观设计法第9条第1款规定的适用上,之所以外观设计注册申请被视为自始即不存在,是因为如果从被限于根据同条第3款该外观设计注册申请被撤回或宣告无效时出发,则应解释为就先申请的外观设计注册申请即使拒绝核定已确定,该外观设计注册申请也不丧失作为在先申请的地位。即使如此解释,也不影响主外观设计的范围,所以,是不损害以保护主外观设计为目的的类似外设计注册制度的宗旨。并且,在前述情形中,之所以主外观设计的外观设计权人不能申请类似外观设计的外观设计注册,是因为该外观设计注册申请是在迟于先申请外观设计的外观设计注册申请,就类似外观设计的外观设计注册申请时间,日本外观设计法既然没有设立优待主外观设计的外观设计权人的特别规定,应当说不得不如此。

核心提示

日本外观设计实行申请在先原则,类似外观设计的外观设计注册申请时间,没有优待主外观设计的外观设计权人的特殊规定。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号