全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

日本知识产权环境研究报告

正文

浏览量:842
第四节 反不正当竞争法案例 返回

1.商业标识案[1]

案件号 1993(オ)1507  

判决日1993年12月16日

案件概要  略

判决要旨

表示是在日本反不正当竞争法第1条第1款第2项中所说的广为认识的他人营业的标识,并不是营业主体使用甚至宣传的结果,作为表示该营业主体的标识而以致广泛认识的标识,适当的解释是,包含由第三人作为表示特定营业主体营业的标识而使用,作为前述标识以致广泛认识。

核心提示

1993年5月19日,日本制定的反不正当竞争法在第2条第1款第2项规定,“作为自己的商业标识,使用与他人的著名商品标识相同或者类似标识,或者转让、交付、为转让、交付而展示、出口、进口使用该商品标识的商品”为不正当竞争行为[2]。本判例明确指出,在何力使标识著名上,既包括商品标识使用人本人,也包括第三人。这实际上表明,不管什么原因使商品标识著名,只要著名即可,易言之,这里强调的是著名这个结果,对原因和过程并不重视。

2香奈儿招牌案[3]

案件号 1995(オ)637

判决日 1998年9月10日

案件概要:香奈儿商标用于高级女装、香水、化妆品、女包、鞋、女性饰品、钟表等产品,是香奈儿集团所有,管理人为瑞士法人。该商标1955年后在日本知名。该集团进行时尚产品的多元化经营。某人在1984年12月租赁32平米店铺,使用“香奈儿小吃店”的营业标识,共用了4张招牌。

判例要旨

反不正当竞争法中所称“使产生混同的行为”,应当解释为,不仅使用与他人知名营业标识相同或者类似的人将自己与他人作为相同营业主体而产生误信的行为,也包含使人误信在二者间存在母公司、子公司的关系和关联关系等密切的营业关系或者属于经营相同标识的商业经营关系,即广义的产生混同行为,使产生混同的行为原因中,不要求两者间存在竞争关系。

核心提示 

本案是驰名商标的跨类保护,保护的范围不限于注册商标的注册范围,在多元经营的时代,为防止淡化驰名商标,根据反不正当竞争法对其进行跨类保护。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号