全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

印度知识产权环境研究报告

正文

浏览量:2022
第五节 专利侵权与诉讼 返回

一、专利侵权的构成

(一)专利权人的权利

《2005年修正案》第48条规定:受制于本法中的其他规定和第47条指明的条件,依据本法授予的专利权授予专利权人:

(a)如果该专利的主题涉及产品时,享有阻止第三方未经专利权人许可,在印度境内生产、使用、许诺销售、销售或为上述目的进口该产品的排他性权利;

(b)如果该专利的主题涉及方法时,享有阻止第三方未经专利权人许可,在印度境内使用该专利方法,和使用、许诺销售,销售或为上述目的而进口通过该专利方法直接获得的产品的排他性权利。

《2005年修正案》第47条规定:专利权受限的情形

依据本法授予的专利权受限于以下情形:

(1)任何专利机器、专利设备或者其它专利物品,或者使用专利方法获得的物品,可由政府或者代表政府为了政府自身使用的目的而进口或者制造;

(2)任何专利方法可由政府或者代表政府为了自身使用的目的而实施;

(3)任何专利机器、专利设备或者其它专利物品,或者使用专利方法获得的物品,可由任何人为了实验或者科学研究的目的制造或者使用,任何专利方法,可由任何人为了实验或者科学研究的目的使用;

(4)任何专利药品或者专利药物,可由政府为了自身使用的目的或者为了配送到政府维持的或者代表政府的再或者由中央政府顾及公共服务而给予补偿的(尤其是由官方公报通告的)药店、医院或者医疗机构而进口该专利药品或者药物。

(二)侵权行为[1]

《2005年修正案》没有对专利侵权行为作出准确定义,专利权可以看做是一种垄断权,该权利受到侵害即为专利侵权。因此,人们可能在无意识的情况下侵犯他人的专利权。

1. 专利侵权判定原则

将涉案专利产品或专利方法,与侵权产品或者侵权方法相比,判断专利权是否被侵犯。这是判断是否构成侵权的最基本的方法,也是唯一的方法,这在hair-pin案中确立的判断标准,一直沿用至今。在判断是否构成侵权时,无需考虑产品的非本质特征。如果是基于获得专利产品的目的制造侵权产品,即使侵权产品与专利产品之间存在着细微的差别,同样也构成侵权。实施侵权行为人,如果其行为本质上已经构成侵犯他人专利权,则可以不考虑那些琐碎或非本质的变化。

英国法院的判例在印度具有一定的说服力。因此,印度法院也可能适用英国的发明精髓理论来判定侵权。

2. 适格的原告

提起侵权诉讼的权利属于专利持有人,比如专利权的被许可人、专利权人等。

根据专利法第109条的规定,只要专利独占许可已经根据本法的规定在专利局登记,该独占许可的被许可人自获取独占许可之日起,有权以自己的名义提起专利权诉讼。在任何由独占许可的被许可人提起的专利侵权诉讼中,如果专利权人不以原告的身份出庭,就会被追加为被告。除非被追加为被告的专利权人参与了该案件诉讼程序,否则该被追加为被告的专利权人将不用承担任何的诉讼费用。

此外,任何人根据本法第84条的规定,在授予强制许可权之后,被许可人有权要求专利权人启动防止专利侵权的法律程序,如果专利权人在两个月内拒绝或者不做答复,则被许可人自己可以提起以专利权人为被告之一的专利侵权诉讼。除非被追加为被告的专利权人参与了该案件诉讼程序,否则该被追加为被告的专利权人将不用承担任何的诉讼费用。

3. 适格的被告

专利侵权人,也就是任何未经专利权人许可实施授予专利权人的垄断权并可能被起诉侵犯专利权的人。因此,制造商、进口商和经销商,以及他们的雇员、代理人,有时甚至包括产品专利的最终用户,都有可能成为侵权诉讼中的被告。

涉嫌侵权物品的收货人也有可能成为专利侵权人。

(三)不视为专利侵权的例外

《2005年修正案》第49条规定:在临时或偶然进入印度境内的外国船只等外国交通工具上使用专利不视为侵犯专利权:

(1)当一艘外国注册的船只或飞行器、或一部外国居民拥有的陆地车辆仅是临时或偶然进入印度境内(包括其领海)时,下列对发明的不同情况的实施不视为侵犯该发明专利权:

(a)只要在该船范围内并且是为了其自身需要,在船体上或在船上的机器、用具、设备或别的附件上使用该专利的;

(b)在飞行器或陆地车辆或其它们附件的构件或操作中使用该专利的;

(2)对该国法律不对印度居民在其港口或领海或有管辖权的法院中给予同等权利的外国居民所拥有的船只、飞行器或陆地车辆,应不得准用本条规定。

二、专利侵权诉讼的证据、举证责任、诉讼时效和管辖法院[2]

(一)证据和举证责任

1. 证据

在侵权诉讼中,首先有必要确定涉案专利权利要求的保护范围;接着,审查被告使用的产品或方法是否落入涉案专利的权利要求的保护范围。为了证明侵权行为的存在,侵权货物的样品应当及时购买封存,印度境内发生的现金备忘录、对帐单等书证应当及时固定。被告方生产的产品或者使用的制造方法,包括产品的宣传材料、网站页面、指示或使用说明、广告、产品包装等资料与被侵犯的专利权进行全面的比对分析。可以通过权利要求对照表进行专利侵权分析,该权利要求对照表突出被告产品或方法的技术特征与原告专利权利要求技术特征的比对。在某些情况下,法院在审理案件时也依靠技术专家。如果法官在审理案件的过程中遇到有关专门性的技术问题,法官可以根据《专利法》(1970)的有关规定,任命科学顾问、解决案件中的技术问题。

科学顾问:根据上述《专利法》的规定,在庭审过程中,法官有权委任一个独立的科学顾问,以协助自己解决有关技术问题,提供相关的意见。科学顾问只能向法官提供专家意见,由法官做出最终决定。科学顾问的意见,对法官的审判不具有约束力。

2. 举证责任

一般由原告方(即专利权人)承担证明侵权的举证责任,然而,本法第104条A款规定了一种例外情况,下面将对这种例外情况进行讨论。

第104条A款:有关侵权诉讼案件的举证责任,(1)在专利侵权案件中,有关产品专利诉讼,当专利主题涉及产品的制造方法时,法院可以直接要求被告证明其使用的生产与专利方法获得产品相同的侵权产品的方法不同于原告的专利方法,条件如下:

(a)专利保护的客体为获得一个新产品的生产方法;

(b)生产相同产品的方法极有可能为同一个方法,并且专利权人或者其他利害关系人无法通过合理的努力确定侵权产品实际使用的方法;

专利权人或者其他利害关系人有义务首先证明涉嫌侵权产品和依照专利方法获得的产品相同。

因此,为了在诉讼程序上适用举证责任倒置,原告(即专利权人)必须提供以下证据证明相关事实:

①涉嫌侵权产品与依照该专利方法获得的产品相同;

②通过该专利方法获得产品为新产品;或者

③相同的产品非常有可能是由专利方法制造的;并且

④原告(即专利权人)通过合理的努力仍然无法确定被告(即专利侵权人)实际使用的方法。

3. 停止侵权警告函

原告没有义务在上述诉讼程序前给被告发送停止侵权警告函。然而,原告通常会给被告发送停止侵权警告函。在那些具有紧迫性的法律程序中,通常不再送达停止侵权警告函。

(二)诉讼时效

印度诉讼法规定自侵权之日起三年之内,受害方有权提起诉讼。提起诉讼的时效期间自侵权行为之日起计算,而不是从授予专利权之日起开始计算。

(三)管辖法院

1. 法律规定

《2005年修正案》第104条规定:

专利侵权类案件应该在不低于联邦地方法院的法院起诉。

诉讼中提起反诉的,由印度高等法院受理。

2. 印度法院体系介绍

专利侵权案件由民事审判庭负责审理,印度的法院按级别大体可以分为以下三类:

i 联邦地方法院(区域法院)

ii高等法院

iii联邦最高法院

专利侵权案件的一审由联邦地方法院管辖,联邦地方法院在专利侵权案件中做出的任何裁决、判决以及令状都可上诉到高等法院。最终,对案件的上诉将呈给高等法院特殊法庭,案件由高等法院审结。

印度宪法有关条款规定,对高等法院裁判的上诉应当上诉至联邦最高法院(全国最高审判机关)。

在联邦地方法院审理的专利侵权诉讼中,如果被告提起无效专利的反诉,则提起反诉的专利侵权案件将移交给高等法院审理。

3. 知识产权法庭

在印度没有专门审判专利案件的知识产权法庭。然而,印度有专门的知识产权法庭-知识产权申诉委员会,是一个主要用于审判专利、设计和商标申诉案件的机构,知识产权申诉委员会对专利无效案件有一审管辖权。知识产权申诉委员会的裁决可以被高等法院和联邦最高法院否定。

三、救济途径

根据印度法律,只允许采用民事救济,胜诉的原告可以获得如下救济:

(a)禁止令;

(b)补偿性损害赔偿;

(c)交付或销毁侵权物品;

(d)承担诉讼成本。

法院对诉讼成本拥有自由裁量权,在通常情况下,请求支付实际诉讼成本的诉求几乎都不会获得支持。

根据印度的法律规定,专利侵权不用承担刑事责任。

四、专利侵权案件的法庭审理程序[3]

(一)审判程序

根据需要,原告可以在提起专利侵权诉讼的同时提交临时禁止令申请,和主张在案件的审理过程中保全被告的财产(包括侵权物品)的请求。

在召开第一次听证会时,如果案件的初步证据成立,并且利益损失考量更偏向于原告,并且法庭相信被告的侵权行为正在给原告造成无法用金钱弥补的不可挽回的损失,这种情况下,法庭会授予单方面临时禁止令。此后,被告方出现并提交相应答复。这个阶段后,原被告双方就是否应当实施临时禁止令进行口头辩论,该口头辩论程序可能需要召开2至5次听证会,需要花费1到6个月的时间,花费的时间取决于口头辩论安排的频率。

影响授予临时时性禁止令的几个因素:

原告方表面上证据确凿的案件:法庭考量原告方向法院提交的答复意见和文件,并在此基础上确定原告是否在本案中占优势。法院在这个阶段无需进行实质性审查。

利益平衡:这意味着一旦禁止令被授予哪方的利益将遭受损害。例如,被告出售侵权产品很多年,原告知道这一情况,并且在侵权诉讼程序之前未提出任何异议,在这种情况下利益平衡可能有利于被告人。

不可挽回的损害和伤害:在申请临时禁制令的诉讼程序结束时,法院决定该禁止令是否有必要,或原告是否可以以金钱(损害赔偿或侵权人因侵权获得的利润)方式被补偿。在这方面,原告可以通过举证证明所造成的伤害无法通过金钱补偿,如声誉损失、被告的资产不足等因素。

公共利益:印度注意到,特别是在有关拯救生命的药物的案件中,另外一个因素是公众利益的考虑,例如,病人的健康。一个典型的案例,原告是一家以较高的价格进口药品的外国公司,被告是一家在印度制造药品并且以低廉的价格出售药品的印度公司。在少数情况下法院已经拒绝颁发禁止令,原因是如果判定侵权可能导致供应中断,而该进口药品价格昂贵,因此会导致依赖这些药品维持生命的贫困的患者就无法获得治疗疾病的药物。

(二)被告的抗辩

所有专利无效的理由均可作为专利侵权案件中的抗辩理由。

(三)法庭审判

在当事人完成答辩后,法官会归纳总结(比如归纳出双方之间的争议焦点),基于此,控辩双方需要举证证明自己的主张。法庭审判需要审查证明文件,必要时还需要交叉询问和专家证言。在原告提交证据并做总结陈述后,法官要求被告提交证据、进行总结陈述。被告人总结陈述之后,原告可以针对被告的证据进行反驳,如果原告没有任何反驳的理由,则此案进入最后辩论阶段。

在这个阶段,原被告双方的代理律师作出最后的意见陈述,最后的意见陈述由原告方代理律师先开始,然后再由被告方的代理律师进行答辩意见陈述。原告律师有权针对被告律师的答辩意见进行反驳。

在最终辩论结束后,法官会宣布择日进行宣判。

审理案件所需的时间一般为4至6年。在审理期间,如果针对被告或原告的禁止令尚未能够变更为中间禁止令,原被告双方通常会进行协商。因此,大多数案件未进入审判阶段就已经结束。

(四)损害赔偿

对请求支付的损害赔偿金额没有限制,但是需要按照损害赔偿金数额的一定比例支付诉讼费用。然而,在印度,法院通常不会判决高额的损害赔偿金。此外,法院还有权根据案件的实际情况决定是否支持支付赔偿金的救济方式,印度在这方面没有专门的规定,法官拥有自由裁量权。

其中,损害赔偿金的数额问题,到目前为止,已经有包括英联邦国家和地区在内的其他司法管辖区的判决和外国先例可以参照,无形之中形成了补偿损失的惯例,具体体现如下:

I根本原则是如果侵权行为是可以弥补的,则弥补受害人的损失是首要的;

II受害人可以弥补的损失是指

A.损失是可以预见的;

B.损失是由侵权行为人的过错造成的;

C.不排除通过公共或社会保险弥补。

此外,有两个基本原则法官应当在裁量赔偿金数额时予以考虑:第一,原告的举证责任在于证明他们的损失;第二,证明被告实施了侵权行为,此时损害赔偿金额应当参考补偿原告而不是惩罚被告的目的予以公平评估。因此,法院通常不支持惩罚性损害赔偿金的请求。最好的情况是,原告有证据证明的其实际遭受的损失被法院判决支持。然而,已有法院针对严重侵犯知识产权的案件做出较为严厉的惩罚性/惩戒性损害赔偿金判决的案例,但是,到目前为止,这些案件还只是涉及到商标和版权侵权。

(五)侵权人因侵权获得的利益

专利权人请求判决侵权人支付其实际因侵权获得的利益而不是原告实际遭受的损失的,法院会判决被告支付因实施专利侵权行为而获得的利益,并在最终判决之后,按照被告获得的利益的数额支付原告。

还要提到,最近,在某些案例中法院以保护专利权人的利益为目的,在审理期间,已经指令涉嫌侵权人定期提供侵权产品销售帐目的报表给专利权人,如果专利权人最终胜诉,则被告承诺向原告支付赔偿。

(六)对损害赔偿金或者侵权人因侵权获得的利益判决的强制性限制

法律授予法院拥有判决支付损害赔偿金或者侵权人因侵权获得的利益的权力受制于以下因素,然而,下述条款不会影响法院在专利侵权诉讼中判决禁止令的权力。

善意侵权:凡被告方有证据证明在实施侵权行为时,他不知道或者没有合理理由应该知道专利权的存在,则不需要支付损害赔偿金或者侵权人因侵权获得的利益。

未缴纳续期费用:针对在未支付续期费用且发生在续展期后和续展期间的任何专利侵权,法院有权判决不支持上述支付损害赔偿金或者侵权人因侵权获得的利益请求的自由裁量权。

专利说明书的修改:如果专利说明书在公开后进行过修改,针对发生在修改日前的实施专利权的行为,法院有权判决不支持上述支付损害赔偿金或者侵权人因侵权获得的利益的请求;除非法院有充分的证据相信原专利说明书中已经充分公开了涉及专利侵权的技术。

(七)诉讼费用

向法院缴纳诉讼费用的金额取决于为专利侵权诉讼所要求的损害赔偿金的总额,诉讼费大概是所要求赔偿金总额的1.10%。因此,如果一个专利侵权案件所主张的赔偿额是500万卢比,则需要缴纳约55000卢比的诉讼费。

五、印度专利侵权诉讼与中国专利侵权诉讼的区别

区别一:专利侵权判定标准

印度在进行侵权判定时将专利权的范围解释的相对比较大,甚至适用发明精髓理论,侵权判定时忽略专利权的非本质特征,只要被控侵权物包括了体现发明本质特征的所有技术特征即构成专利侵权,也就是说在被控侵权物技术特征少于发明权利要求技术特征的前提下同样可能构成专利侵权,一定程度上类似于我国所谓的多余指定原则,但该多余指定原则在我国已不适用;当然,如果被控侵权物技术特征包括了发明权利要求的全部技术特征,则一定构成专利侵权。我国专利侵权判定适用严格的全面覆盖原则,是指被控侵权物(产品或方法)将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现,被控侵权物(产品或方法)与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同;只有被控侵权物包括了专利权利要求的全部必要技术特征(包括等同技术特征)时,才构成专利侵权;当被控侵权物未包括专利权的全部必要技术特征时,相应技术特征也不构成等同,则不构成专利侵权;比较注重平衡专利权人和公众的利益

因此,印度和我国在专利侵权判定标准上差别巨大:侵权判定时忽略专利权的非本质特征,甚至适用发明精髓乐论,更倾向于保护专利权人的利益。

因时间和财力有限,作为本报告的一个遗憾,未能对印度发明本质特征的判断标准进行进一步展开讨论。

区别二:诉讼时效

印度专利侵权的诉讼时效,从专利侵权之日起计算;受限于资料过少,不确定印度是否还有法规或者判例修正过关于诉讼时效的起算日,如果没有修订的话,则印度专利侵权诉讼时效的规定对专利权人非常不利,可能专利权人得知专利被侵权时距离该专利侵权行为已经超过了三年,早已过了提起专利侵权诉讼的时效。而我国《专利法》第六十八条规定,侵犯专利权的诉讼时效为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。

因此,印度对从专利权人维权的时限做出了近乎苛刻的要求,其立法本意有待于进一步深入调研。

区别三:管辖法院

按照《2005年修正案》的规定,印度专利侵权诉讼应该在不低于联邦地方法院的法院起诉,被告提起反诉的,该专利侵权案件和无效案件则由印度高等法院受理,特别需要说明的是,在专利侵权案件中提起的专利无效案件也是由印度高等法院统一受理审查。限于资料有限,无法进一步讨论印度对于专利侵权案件的进一步规定和相应的立法本意。

根据我国《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条,专利纠纷第一审案件,由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。也即,在我国专利侵权诉讼应该在不低于中级法院的法院起诉。

2014年11月06日,中国第一家知识产权法院即北京知识产权法院正式挂牌成立;2014年12月16日,中国第二家知识产权法院即广州知识产权法院建成;2014年12月28日,中国第三家知识产权法院即上海知识产权法院挂牌成立。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》:

第一条 知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件:

(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件;

(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件;

(三)涉及驰名商标认定的民事案件。

第二条 广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第(一)项和第(三)项规定的案件实行跨区域管辖。

第三条 北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。

广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第(一)项和第(三)项规定的案件。

北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第(一)项和第(三)项规定的案件。

第四条 案件标的既包含本规定第一条第(一)项和第(三)项规定的内容,又包含其他内容的,按本规定第一条和第二条的规定确定管辖。

第五条 下列第一审行政案件由北京知识产权法院管辖:

(一)不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的;

(二)不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的;

(三)不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。

第六条 当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件,由知识产权法院审理。

第七条 当事人对知识产权法院作出的第一审判决、裁定提起的上诉案件和依法申请上一级法院复议的案件,由知识产权法院所在地的高级人民法院知识产权审判庭审理。

第八条 知识产权法院所在省(直辖市)的基层人民法院在知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第(一)项和第(三)项规定的案件,由该基层人民法院继续审理。

除广州市中级人民法院以外,广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第(一)项和第(三)项规定的案件,由该中级人民法院继续审理。

另外,2017年以来,南京、苏州、武汉、成都、杭州、宁波、合肥、福州、济南、青岛、深圳、天津、郑州、长沙、西安、南昌等16个中心城市先后设立知识产权法庭,集中优势审判资源,跨区域管辖专利等技术类案件,知识产权案件管辖布局不断优化。知识产权法庭内设于中级法院,主要审理一审案件。

这种设置主要考虑的是,随着我国经济社会发展,知识产权审判的重要作用日益凸显,案件数量迅猛增长,新型疑难案件增多,矛盾化解难度加大;专利侵权案件专业性比较强,对法官的技术背景有要求;而且,专利侵权不像一般民事案件那样普遍,中级法院即可全部受理审理;因此,综合考虑审判质量和案件数量,将中级法院作为专利侵权案件的一审法院。我国的专利无效案件则全部由专利复审委员会受理审查,专利侵权诉讼中的被告在满足一定条件的前提下提出专利无效的可请求法院中止对专利侵权案件的审查,直到相应的无效决定做出为止。

2019年1月1日,最高人民法院知识产权法庭在北京揭牌成立。自1月1日起,该法庭履行法定职责,依法受理相关案件。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》等法律和司法解释的规定,最高人民法院知识产权法庭主要审理专利等专业技术性较强的知识产权民事和行政上诉案件。

《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条所称第一审案件的判决、裁定或者决定,于2019年1月1日前作出,当事人依法提起上诉或者申请复议的,由原审人民法院的上一级人民法院审理;于2019年1月1日以后作出,当事人依法提起上诉或者申请复议的,由最高人民法院知识产权法庭审理。当事人向最高人民法院知识产权法庭提起上诉的,依照有关法律规定,上诉状应当通过原审人民法院递交。

因此,印度专利侵权案件的一审法院最低为联邦地方法院,而我国专利侵权案件的一审法院为中级人民法院。

区别四:审理期限

印度专利侵权案件的审理期限一般为4-6年,而且,通过咨询印度合作所笔者得知:印度没有关于审理期限的法律规定,审理期限的弹性很大。

而我国《民事诉讼法》明确规定,人民法院适用普通程序审理的案件,应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准,可以延长六个月;还需要延长的,报请上级人民法院批准。不同于印度,我国对民事案件的审理期限有明确的强制性规定,更有利于案件的尽快审结。

基于以上印度专利侵权案件持续时间较长的事实,印度专利侵权诉讼案中的专利权人和被诉侵权人都不得不投入大量的人力和财力,对专利权人和被诉侵权人都提出了比较高的要求,人力和财力有明显优势的一方可据此打一场持久战,穷尽所有可用的程序,拖垮另一方。

六、印度专利侵权案例及分析

(一)案例介绍

巴贾杰汽车公司VS TVS汽车公司侵权诉讼

2007年巴贾杰汽车公司向联邦地区法院提起一宗针对TVS汽车公司的专利诉讼(C.S.No.1111,2007),其声称TVS公司目前正在生产、销售或者许诺销售的“三阀门+双火花塞”内燃机以及使用该内燃机的、占TVS目前出口总量2/3的摩托,包括著名的“ 125-cc FLAME 型”摩托在内,均侵犯了巴贾杰公司的专利权。

巴贾杰公司在2002年7月16日申请了专利号为NO.195904的专利,该专利提供了一种独特的双火花塞打火方式,从而能够在尺寸为45mm-70mm之间的小缸径发动机中有效点燃稀薄的油汽混合物。这种双火花塞打火方式在维持同等效率的条件下,有效减少了发动机的燃料消耗和废气排放。上述专利在2005年7月7日获得了专利权。由于TVS汽车公司的发动机同样采用了这种双火花塞的打火方式,因此巴贾杰公司认为TVS公司无疑是侵犯了他们的专利权。巴贾杰公司要求永久性地禁止TVS公司的一切侵权行为,并且对TVS销售“ 125-cc FLAME 型”摩托的非法收入进行初步估算,此外,还要求TVS汽车公司向他们支付10,50,000卢比的侵权赔偿费。

后经法院审理,认为TVS公司的侵权行为属实,应终止一切侵权行为并支付侵权赔偿费。

对于这一判决结果,TVS公司表示不服,其随后提出上诉(C.S.No.979,2007),认为在C.S.No.979,2007结案之前,法院应临时禁止巴贾杰公司妨碍其生产、销售“三阀门+双火花塞”内燃机的行为(O.A.No.1272,2007),但马德拉斯高等法院经审理后驳回了TVS公司的这一请求。

同时,TVS公司还对C.S.No.1111,2007案中通过的禁止TVS一切侵犯巴贾杰公司专利权行为的判决进行了抗辩。(O.A.No.1357,2007)。并且此时,TVS公司已经向马德拉斯高等法院递交了无效NO.195904专利的请求。

在本案(O.A.No.1357,2007)中,双方争论的一个焦点是“三阀门+双火花塞”内燃机是否属于巴贾杰公司专利的保护范围,因为巴贾杰公司的专利原文中保护的是“双阀门+双火花塞”内燃机,所述双阀门一个为进气阀,一个为出气阀。对此巴贾杰公司认为尽管TVS公司的发动机采用了3阀门的形式,但是并不能据此就说明其不构成侵权,因为发动机阀的数量并不是其发明中的实质技术特征,并且巴贾杰公司认为TVS的第三个发动机阀只起到了装饰作用,并没有实质的技术效果。

而TVS却认为,在内燃机上设置的第三个阀门并不只是装饰,该阀门有效提高了内燃机的燃烧效率。TVS还进一步指出,巴贾杰公司在法庭上申请的保护范围要大于其专利原文记载的范围。2003年巴贾杰公司的原始专利申请中记载的是一种使用双火花塞的内燃机,但是在该案的国际初审过程中,由于发现美国专利No. 4534322的存在,为了与其有所区别,巴贾杰公司于2004年在权利要求中添加了“双阀门”这一技术特征。因此在维权时,巴贾杰公司不能再把保护范围扩大到“双火花塞内燃机”这一范围。

双方争论的另一个焦点是巴贾杰公司专利技术是否具有创造性。TVS公司针对巴贾杰公司专利技术的创造性进行了反驳, TVS公司认为“双火花塞内燃机”是一个现有技术,美国本田公司已经失效的专利No. 4534322中公开了一种使用双火花塞的内燃机,只是没有对内燃机的尺寸进行限定,为了误导大家,巴贾杰公司在专利No. 4534322的基础上增加了一个尺寸的限定,在这种情况下,TVS认为巴贾杰申请的终止TVS公司侵权行为的救济程序是不合理的。此外,TVS还拿出美国本田公司2001年7月申请的No. 678/MUM/2001专利作为证明NO.195904专利不具备创造性的证据,该专利公开了一种用于四冲程发动机的多火花塞技术,且该发动机设置有一个进气阀和一个出气阀。
本案中原告还提供了一份至关重要的证据,这份证据是TVS早在2000年11月13日与奥地利AVL公司签署的一份技术协议。该协议证明原告TVS公司同意根据欧洲专利EORO349522设计一种新的3阀门气缸盖,并且将上述汽缸盖与另一篇欧洲专利EURO409000中的可控燃烧技术结合使用制备一种新型的三阀门发动机。据此,原告认为他们使用了上述三阀门发动机技术的“ 125-cc FLAME 型”摩托与被告的NO.195904专利根本就没有什么联系,因此也就构不成侵权。

对于TVS的上述陈述,被告巴贾杰公司进行了反驳,被告认为要证明其专利不具备法律效力,原告有义务提供其专利技术属于现有技术的证据,但更重要的是要看本行业对该专利的评价以及该专利给整个行业带来的效益。此外,在评价创造性时,因将专利技术与现有技术在技术本质上进行比较,而不仅仅是简单地对说明书的文字描述进行比较。为了证明自己的观点,巴贾杰公司出示了一篇关于技术探讨的期刊文献,该文献对巴贾杰公司的产品和本田公司的专利技术进行了比较并介绍了汽车行业对这一专利的评价。且巴贾杰公司声称他们当时已经研究过了美国本田公司的专利技术并且根据专利法第57条的规定提出了主动修改,其专利技术与现有技术存在本质上的区别,因此其提出的终止TVS公司侵权行为的救济程序不能被终止。在利弊的权衡问题上, 巴贾杰公司认为他们的产品早在TVS公司产品出产之前3年就已经上市了,他们的产品得到了广泛的认可并且在商业上获得了成功,目前已经占领了50%的市场份额,而TVS公司的产品上市时间较短,且除了侵权产品外,TVS还推出了一款单火花塞的摩托车,因此即使执行了禁止令,对TVS公司也不会造成什么不可挽回的损失。

法庭在分析了现有材料的基础上归纳了以下既定原则:

ⅰ.专利的有效性可以通过专利法64条和107条中的无效程序被否定;

ⅱ.要获得一项专利的禁止令,除了考虑利益与不可挽回的损失之间的平衡关系外,还首先要初步证实专利有效,同时也要提供关于侵权行为的初步证据;

ⅲ.如果是一项新授权专利的禁止令,那么在法庭上与较早授权专利的禁止令相比,它更容易被驳回;

ⅳ.在知识产权案中,除非是初步证据证明的案件,否则仅有专利的授权证明是不足以启动禁止令的,法庭还应当充分考虑双方的证词;

ⅴ.不论基于专利法12条和13条的审核与调查是否启动,都不能假设专利是有效的;同时不论无效程序是否已经判决,当存在专利技术是基于现有技术的争论时,法院应当放缓下达禁止令的程序;

ⅵ.如果当事人能够证明通过其他不同专利技术的组合也能够得到他们的产品,那么就不构成侵权;

ⅶ.通常在评价专利的有效性时,使其有效的解释相比于使其无效的解释而言更容易被采纳;

ⅷ.专利说明书应当由本领域技术人员来解读并且使法庭能够获知其中专业术语的含义;

ⅸ.在判断专利侵权时,要重点考虑被诉侵权行为是否已经使用了涉案发明专利的实质性内容,而应忽略掉在该发明实质内容的基础上删除或者添加的某些技术特征。

ⅹ.在评价被保护的发明专利时,重要的是要看该发明是否将独立的思路、创造性和技术融合起来,将现有技术中的技术缺陷转换成了一种更加高效的具有新颖性的技术。

ⅹⅰ.虽然专利授权本身并不能证明专利的合法性,不过在初步证明的案件审理过程中,它也应该占到一定的分量;但是不应该因为专利授权,就限制辩方对授权专利有效性产生质疑。

ⅹⅱ.虽然被发明专利是由现有技术中的已知技术特征或者已知整体构成的,但是假如通过将已知整体组合在一起后发现了该组合体的一种新用途,那么仍然是具有创造性的。

参照上述原则,法庭最终取消了对TVS公司的禁止令。法院认为原告在上诉之前已经针对被告的专利提出的无效申请,在该申请中,基于专利法第64条中的规定,原告提供了现有工艺,该现有工艺的存在能够证明被告的专利技术为显而易见的;除了上述现有技术外,原告还提出了其它的有力证据,在这种情况下,法院不应当再下达禁止令。

(二)案例分析

第一、本案反映了印度专利侵权案件的管辖法院情况:即专利侵权案件由联邦地方法院作为一审法院,在专利侵权案件中提起专利权无效法反诉的,将由印度高等法院受理审查。

第二、禁止令的发放:侵权诉讼中,当存在现有技术抗辩的时候,法院会暂缓发禁止令;已经发禁止令的,被诉侵权人也可通过抗辩程序申请法院取消已发送的禁止令,以保护其合法权利。

第三、专利侵权的判定:

①实质侵权:不同于我国的全面覆盖原则,印度在侵权判定时着重考虑被诉侵权产品是否已经使用了涉案发明专利的实质性内容,即是否在原发明实质技术内容的基础上删除或者添加了某些技术特征,如果是,则同样构成专利侵权,即使被诉侵权产品未包括发明的全部技术特征;

②禁止反悔原则适用;本案中巴贾杰公司的原始专利申请中记载的是一种使用双火花塞的内燃机,在专利申请审查过程中,为了与美国专利No.4534322公开的双火花塞内燃机相区别,巴贾杰公司修改了权利要求,在权利要求书添加了“双阀门”这一技术特征。据此,TVS指出因为巴贾杰公司在法庭上申请的保护范围要大于其专利原文记载的范围,巴贾杰公司在维权时不能再把保护范围扩大到“双火花塞内燃机”这一范围。可见,专利权人在专利审查过程中明确放弃的内容在专利侵权诉讼中再主张的可能不会被支持。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号