全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

印度知识产权环境研究报告

正文

浏览量:1861
第四节 与我国版权制度的比较 返回

1990年9月,中国颁布了第一部版权法即《中华人民共和国版权法》[1],1992年10 月中国加人《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》与《世界版权公约》,2001年中国加入WTO,并对国内版权法律法规进行了全面修订。在版权立法、执法等方面,中国与印度两国之间存在着较大的差距,与TIRPS协定及其他国际条约之间也存着不同程度上的距离。以下从两方面对中印两国的版权制度进行比较。

一、对版权属性的界定不同

由于政治、经济、文化等方面存在差异,世界各国在版权的定位上风格迥异,体现了不同的法律价值取向。虽然中印两国的版权立法基本上都将版权界定为无形资产权,都对版权进行人身权利和财产权利的划分,也都将版权视为作者依法对其创作的文学、艺术和科学作品享有独占、处理和使用的专有权利,但是,基于不同的产业背景,两国版权法律对于版权的价值属性存在不同的界定。

在印度的版权法律体系中,版权的价值支点是构筑在“财产价值观”的基础之上,强调的是版权的商业目的,认为版权的实质是复制、传播作品的权利,因此在立法上很多内容出于商业贸易的考虑,坚持版权的单一财产性质[2]。对于版权属性的界定,印度《版权法》第17条做了以下规定:“以出版于报刊、杂志或者相关期刊为目的的文学、戏剧和艺术作品,一旦发生雇佣关系,在没有相反协议存在的情况下,以雇佣签订的合同协议为准,雇主为第一所有权人,享有作品的所有权;除此之外的所有情况,该作品的作者为第一所有权人。” 对于公共场合发表的演说或演讲的版权权界定为:“一旦该演讲者受他人委托以他人的名义发表演说或演讲,委托演讲的人为作品第一所有权人;或者演讲者受雇于他人,在他人的安排下载公共场合发表演说或演讲,雇主为作品第一所有权人。”此外,对于摄影、绘画、绘制肖像、雕刻或者影像作品的版权所有权的界定更加体现了版权的经济属性,其规定:“在没有相反协议存在的情况下,创造价值的人都是作品的第一所有权人,享有作品的所有权。”这表明,该法案并未将作者的精神权利保护作为第一要义,而是侧重于对作者经济权利的保护。

与此不同的是,我国的版权法对版权属性的界定主要是保护版权所有人的权益。在2001年的《版权法》中第十一条明确规定:“版权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。”在该法中, 为缩短和《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)之间的差距,以顺应国际知识产权贸易的发展,我国首次通过立法的形式确认版权中的财产权依法可以转让[3]。承认版权的经济属性,全面保护作者的经济权利是新修改的《版权法》的一大亮点,然而《版权法》关于版权转让的规定未能细化,因此找不到有关版权保护标准的法律依据。

二、版权保护内容有所不同

印度1957年法案在1983年、1994年、1999年得到增补之后,与修订过的《伯尔尼公约》和《国际版权公约》具有很高的一致性[4]。印度在1999年还颁布了《国际版权规则》,将版权的保护扩展至WTO所有成员[5]。例如,1994年修订的版权法按《与贸易相关的知识产权协定》(TRIPS)的要求把计算机程序作为文学作品进行保护,其保护期限为50~60年,还赋予印度版权局有权处理版权的侵权,还对外国作者的作品给予与国内作者一样的保护。TRIPS协议的规定与我国现行法律、法规的规定在许多方面不尽协调。例如,就国民待遇而言,TRIPS 协议规定计算机软件作为文字作品可自动取得版权,而我国法律规定软件登记是取得法律保护的前提。尽管国务院在颁布的《实施国际版权公约的规定》中对此进行了修正,却又规定了自动保护仅适于外国作品,从而形成了外国人的超国民待遇。

三、邻接权的保护力度有所不同

TRIPS加强了邻接权的保护力度,重申了《罗马公约》的有关规定,并增加了强化邻接权保护的新规定。印度版权法规定了对录音制品制作者及录音制品权利持有人的出租权给以法律保护。而我国的版权法在版权与邻接权的限制上,并没有加以区别,而TRIPS 协定对邻接权的限制明显比版权的限制更窄。

四、版权保护的执法力度有所不同

TRIPS 协定要求各成员国制定有关知识产权实施的国内法,以便有效地制止任何侵犯本协议规定的各种知识产权的行为。印度1957年版权法第二章对印度版权局和版权委员会的职能、职责及人员体系构成以及执法的机构体系做了详细的规定,构建了一个较为系统的执法系统。1991年印度组建版权实施顾问委员会(CEAC),负责定期评估印度在版权保护方面的成绩和问题,并向政府提出改进版权保护的具体建议,每年至少召开两次会议,讨论版权执法及打击盗版的具体事宜。此外,印度还建立了印度电影电视制作人版权管理协会(SCRIPT)和印度表演权协会(IPRS)等行业协会,配合版权局和版权委员会执法。目前,我国版权保护的执法水平还不能达到TRIPS 协定的要求。例如,在如何有效地打击盗版问题上实体依据和程序措施有待完善。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号