全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

中东地区有关国家知识产权环境研究报告

正文

浏览量:467
(三)巴林与中国知识产权制度的比较 返回

在排除授予专利的范围上,与中国相比,总体来说,巴林排除的范围更小,仅仅排除了动物品种和为人和动物治疗所必须的诊断、治疗和外科手术方法。另外,巴林的专利法除了对专利授予提出了维护公共秩序或道德准则要求,还特别明确必须是因为上述要求而被禁止用作商业用途,包括对人或动植物生命健康的保护或避免对环境造成严重伤害的发明。

在申请人的资格上,与中国相比,巴林规定的更加广泛,即:如果自然人或法人是本国国民,或保护工业产权巴黎公约成员国国民,或其他与巴林缔结双边条约或国际条约的缔约国国民,或在上述地区有真实有效的工业或商业设备的人,均有权向主管工业产权行政机关提交专利注册申请。巴林专利法关于“在上述地区有真实有效的工业或商业设备的人”申请权利的规定,实际上是将申请资格扩大到了非双边条约或国际条约缔约国国民的主体上。

在强制许可方面,巴林专利法规定强制许可的申请人只能是能对专利进行实施的、在本国建立的公司,而中国专利法仅仅要求具备实施条件的单位或个人。对于强制许可后,对专利权人应当受到的补偿方面,巴林专利法要求考虑专利权人之前实施的限制竞争行为,也就是说,专利权人如果存在限制竞争行为,其受到的补偿将会被相应减少甚至是没有,而中国专利法不存在类似规定。而且,专利权人的限制竞争行为一旦被认定,申请人都无需证明这样的事实:申请人为获得专利权人的许可,已经做出充分努力,并提出了合理的商业酬劳和条件,而在合理的期限内未能达成一致。最后,如果申请人最终被许可,而在自许可之日起两年内无法利用许可,强制许可将会被终止。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局公共服务司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号