全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

海外知识产权纠纷替代性争议解决机制研究

正文

浏览量:779
第二节 国际组织提供的知识产权调解 返回
 

一、WIPO调解[1]

调解程序作为一名中立的中介方,可以帮助各方达成一项令各方均满意的纠纷解决方案,任何解决方案均记录在强制执行合同中。

经验表明,知识产权诉讼常常以达成一种解决方案结束。调解是一种高效的和经济的达成解决方案的方法,有时甚至可以加强各方的关系。

调解的主要特点有:

   调解是由各方控制的一项不具约束力的程序;

   调解的一方不得被强制接受其不满意的结果。与仲裁员或者法官不同,调解人不是一名决策者,不具有决策权。调解人的角色是帮助各方达成解决纠纷的方案。

的确,甚至当各方均同意提交纠纷到调解程序时,如果他们发现继续进行调解无法满足他们的意愿时,他们在第一次会议后仍可以在任何时候放弃该调解程序。

然而,一旦调解开始后,各方通常积极参与。

如果各方决定继续进行调解程序,各方须决定调解人应如何开展工作。

   调解是一种机密程序

   在调解中,各方不得被强迫泄露任何其不愿泄露的信息。如果,为了促进纠纷的解决,一方可以选择泄露机密信息或者作出许可:其将根据《WIPO调解规定》,不得将信息提供给任何人,包括后续法庭诉讼或仲裁等不在调解范畴的机构。

据《WIPO调解规定》,调解结果也将视为机密信息。

调解机密允许各方更加自由和有效地进行协商,而不用担心会被公开。

   调解是一项利益相关的程序

   在法庭诉讼或仲裁程序中,案件的结果根据纠纷事实和适用法律进行判决。然而在调解程序中,各方还可以按照其商业利益进行。各方可自由选择调解结果,使得该调解结果对其未来的业务与其过去的作为相关。

当各方按照其利益参与协商,如果未出现潜在纠纷,那么调解通常可以达成解决方案,创造出更多价值。

因为调解不具有约束力且需保持机密,因此各方风险最小且可以产生最大的利益。的确,可以说,即使未达成解决方案,调解也绝不会失败,因为它使得各方确定了纠纷的事实和问题,因此总是可以为后续仲裁或法庭诉讼提供依据。

二、WIPO调解的主要步骤

调解是当事双方和调解员参与其中的一个非正式、灵活的过程。WIPO调解规则第9条规定如下:

“调解应以双方协商的方式进行。如果双方未达成一致意见,调解员应按照WIPO调解规则确定应调解的方式。”

调解的主要步骤如下: 

开始调解请求

 

指定调解员

 

调解员和当事双方初次接触:

召开第一次会议

同意初步交换文件(如有)

 

首场会议和后续会议:

同意调解过程的基本规则

收集信息并发现问题

探索当事方利益

制定解决办法

评估解决办法

完结

 
 

三、调解适用于何种争议及其有哪些优点?

调解并不是适合解决任何情况下争议的适当程序。如果牵涉故意、恶意假冒或盗版,需要双方合作的调解就不大可能适合。同样,如果一方旗帜鲜明,或者,如果双方或其中一方的态度是对真正的差异持中立态度,为了确定一个判例或公开反对争议的问题,则调解也不可能是适当的程序。

另一方面,只要双方或其中一方具备以下特点,调解则是一个极具吸引力的替代方案,

  降低争议解决的成本;

  争议解决过程中保持控制;

  迅速解决;

  对争议内容保密;

  争议双方维持或建立潜在的业务关系。

上面最后提到的一条,特别适合调解,尤其是如果产生争议的双方希望继续建立合作关系,比如,许可、分销协议或联合研发(R&D)合同,正如上所述,调解在寻求解决办法时还考虑到了商业利益,而不仅限于双方严格的法律权利和义务。

WIPO调解与仲裁中心提供知识产权纠纷专业的调解服务,也就是,与知识产权或要利用到知识产权的商业交易和关系相关的争议。这种商业交易和关系的常见例子有专利、专有技术和商标使用许可、特许经营权、计算机合同、多媒体合同、分销合同、合资企业、研发合同、敏感技术雇佣合同、知识产权的资产具有显著价值的兼并与收购,,以及出版、音乐和电影合同。

四、争议的哪个阶段可采用调解?

争议的任何阶段都可采用调解。因此,在双方进行的任何谈判宣告失败后,都可首先将调解视为解决问题的第一步。如果双方希望中断解决问题的诉讼或仲裁,则也可在诉讼或仲裁的任何时间采用调解。

相比于解决争议,调解的另一个常见用途更像是预防争议。如果谈判已陷入僵局,但双方认为应在协议中清楚指明经济利益的,比如,关于对许可续期使用费率的谈判,双方可在谈判期间寻求调解员协助。

依据WIPO调解规则指定的调解员能够处理各方面的争议。具体由当时双方确定其纠纷是否适合WIPO调解。

五、WIPO调解案例

下面列出的是依据WIPO规则进行调解的几个例子。此外,本中心也免费提供对其案件的概述。这些例子的编写尊重了WIPO诉讼程序的保密性要求。

(一)WIPO专利调解

一家在三大洲持有专利的技术咨询公司在一份咨询合同中向一家大型制造商披露了专利发明。该合同既没有转让也没有许可任何权利给制造商。在制造商开始销售咨询公司声称包含在专利发明中的产品时,咨询公司威胁在咨询公司持有专利的各个司法管辖地提起专利侵权法律诉讼。

在外部专家的帮助下,双方开始谈判专利许可,但未能就专利权使用费达成一致意见,因为咨询公司主张的数百万美元损失的赔偿大大超过制造商原意承担的金额。

双方提交其争议依据WIPO规则进行调解。WIPO仲裁和调解中心向双方建议在专利和相关技术领域具有专业知识的潜在调解员。双方从中选取一名担任调解员,召开为期两天的会议,在此期间,双方不仅就专利权使用费而且也对未来咨询合同最终达成和解。

因此,调解是一种转换双方对立状态的手段,避免双方卷入长期、成本不菲的诉讼,能够达成适合双方商业利益的协议,并确保技术在这些利益服务时获得有利利用。

本中心和调解员应一同准备针对本WIPO调解实施的更为详尽、明晰的说明。

(二)WIPO版权调解

一家荷兰公司与一家法国公司就技术出版物的出版签订了版权许可协议。该许可协议包含了WIPO调解条款。该被许可人破产而未能支付许可协议规定的使用费。在许可人请求调解程序时,在同双方咨询后,且经法院指定的清盘人批准后,本中心指定了一名知识产权专家担任调解员。在双方和调解员召开两场会议后,最后达成和解协议。

(三)WIPO版权调解后快速仲裁

一家出版社与一家软件公司签订了一份开发新型网页广告的合同。该项目必须在一年内完成,合同内容包含了将争议提交WIPO调解的条款,而且,如果未能在60天内达成和解,将提交WIPO快速仲裁。18个月后,出版社对软件公司交付的服务感到不满意,拒绝付款,威胁解除合同并索取损失赔偿。出版社提出调解请求。而双方未能达成和解,调解使得他们能够集中精力在随后的快速仲裁程序中解决问题。

(四)WIPO调解IT/电信争议

一家总部设在美国的软件开发商将软件应用程序许可给欧洲一家提供电信服务的公司。协议内容包含了将争议提交WIPO调解的条款,如果未能达成和解,将提交WIPO快速仲裁。

关于被许可人是否有权让某些关联方使用软件,或者,是否这些第三方应另外支付许可费,双方出现了争议。先是提交WIPO调解争议。

考虑到双方已确定的标准,本中心建议选择几名具有软件许可经验的候选人担任调解员,并按照双方的偏好指定调解员。

召开调解会议的地点应方便双方。双方指定了一个大家都接受的调解过程框架,并解决了一批有争议的问题。采用调解期间确定的某些方案,在结束调解后,双方继续直接谈判,以解决其遗留的问题。未启动WIPO快速仲裁程序。

(五)WIPO调解生物技术争议

一家法国公司和一家德国公司就开发治疗重大疾病用抗体签订了合作协议。两年后,一家美国公司收购了该法国公司。此后不久,该美国公司声称将扣留按照该合作协议应支付的某些款项,德国公司在美国联邦地方法院提起该美国公司违反合同的法律诉讼。而美国公司提起反诉,要求解除合同。经过一年的法院诉讼,双方都接受了法官的建议,将其争议提交调解,并联合提出由本中心调解的请求。

如果双方未能就调解员的选择达成一致意见,本中心将准备一份由五名候选人组成的名单,供双方考虑。这些候选人均满足争议双方将在调解协议中列出的标准。经过几番讨论,双方就本中心建议的其中一名候选人达成一致意见,一位具有大量调解经验的美国知识产权律师。

调解员与当事双方在美国举行了会议。鉴于调解员在该案中扮演的积极作用,开始调解6个月后双方达成了和解。

(六)WIPO IT调解

一家欧洲航空公司与一家美国软件公司就全球机票销售管理平台的开发签订了一份协议。接着,签订了专业的服务协议,包含了对本项目以及软件公司将提供支持服务的详细说明。服务协议包含了WIPO调解和随后的WIPO快速仲裁条款。航空公司就该应用程序支付了数百万美元。几年后,航空公司终止了协议。作为响应,软件公司声称终止航空公司使用该应用程序的权利并请求返还软件。航空认为有权保留该应用软件并发起调解程序。调解结果是双方重新达成了许可协议。

(七)WIPO对商标共存争议的调解

双方产生争议后,一家北美公司请求依据双方按照WIPO调解规则调解达成的协议与两家意大利公司和一家西班牙公司进行调解。调解的目的是帮助双方避免类似商标的混淆和挪用,并规范今后对其商标的使用。尽管意大利语被确定为诉讼语言,但任何和解协议均以意大利语和英语双语记录。

本中心建议双方选择精通欧洲商标法且意大利语和英语流利的潜在调解员。最终,双方选择了一位具有商标实践经验的意大利籍调解员。调解员首先与双方的律师召开了电话会议,期间,确定了调解时间安排并达成调解程序。

两个月后,调解员在米兰为期两天的会议上与双方碰头。除两场简短的预备会议外,所有会议都联合召开。在调解员的协助下,在第二天结束时,双方起草并签署了和解协议,内容涉及争议中尚未解决的问题。

(八)WIPO对医药专利许可的调解

一所在几个国家持有医药专利申请的欧洲大学与一家欧洲医药公司达成了许可选择权协议。医药公司行使选择权,而且双方开始就许可协议进行谈判。经过三年艰苦的谈判,双方未能就许可条款达成一致意见。此时,双方共同请求WIPO调解。

应双方请求,中心指定一名在医药公司工作多年且具有丰富许可经验的律师担任调解员。双方请求调解员就许可条款达成一份协议。

经过为期一天的对话会议后,双方确定了问题并加深了对法定情形的理解。在此基础上,双方继续彼此之间的直接谈判并达成一份和解协议。

(九)WIPO对电信专利许可争议的调解

一家欧洲电信公司将于电信技术相关的美国、欧洲和亚洲专利许可给一家涉足无线产品开发的美国公司。该许可协议包含了协议产生或与其相关的任何争议应提交WIPO调解的条款,如未能达成和解,则由WIPO仲裁裁定。

双方签订协议四年后,对被许可人可采用许可技术的范围提出了异议,因此,许可人声称被许可人违反了其专利,即,许可技术的使用超出了许可范围。

欧洲电信公司发起了WIPO调解。中心向双方建议具有专利和电信技术专业知识的人担任潜在调解员。在调解员的协助下,双方在调解之日起五个月内解决了争议。

(十)WIPO在汽车行业的调解

一家总部设在美国的汽车零部件制造商以专利许可的形式与其在欧洲的一家竞争对手达成了和解协议。该协议包括了WIPO调解所需依据的争议解决条款,如未能达成和解,将提交由WIPO三人仲裁庭进行仲裁。

签订和解协议两年后,美国公司提起调解请求,声称侵犯了其美国专利,并主张支付许可汽车零件技术的使用费。请求指明了恰当调解员的首选资质,WIPO仲裁和调解中心向双方提供了在专利和相关技术领域具有专业知识的候选人名单。

双方从推荐的调解员中选出一名,召开为期两天的会议。会议涉及多个小组会议,双方忙于持续交流方案和讨论。此番谈判涉及美国公司要求支付的使用费金额和重新谈判与使用费支付相关许可条款。

审理结束后,双方达成一致意见,列出了最终协议的各项条款,使得双方能够在该领域继续高效开展商业活动。

(十一)WIPO对软件/IT争议的调解

一家总部设在欧洲的公共研究中心和一家总部也设在欧洲的技术公司签署了一份旨在对语音识别软件进行技术改进的研发协议。协议包括了在WIPO规则下进行调解的条款。

几年后,该技术公司停止了约定的付款,声称研究中心未满足目标,并采取单边行动,包括在其与研究中心的合同仍然有效时雇佣双方关系之外的其他研究团队。

研究中心发起调解,请求赔偿损失。中心提出由一名技术合同经验丰富的律师担任调解员。经过调解员推动的为期几个月的激烈谈判,双方达成和解协议。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号