全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

海外知识产权纠纷替代性争议解决机制研究

正文

浏览量:734
第三节 国际组织提供的知识产权仲裁 返回

WIPO调解与仲裁中心作为国际间的知识产权专门仲裁机构,其建立是知识产权仲裁机制的一个重大发展。[1]

一、WIPO仲裁[2]

仲裁是当事方协商将争议提交给一个或多个仲裁员,并由仲裁员对争议进行具有约束力的裁决的一种程序。在选择仲裁时,当事方选择进行私下的争议解决程序,而不是上法庭进行解决。

仲裁的主要特点如下:

   仲裁是一致同意的

只有双方同意进行仲裁时,才能进行仲裁。如果因合同事后产生争议,当事方在相关合同中插入仲裁条款。 现有的争议可通过当事方之间的提交协议诉诸于仲裁。 与调解相反,一方无法单方面放弃仲裁。

   当事方选择仲裁员

根据WIPO仲裁规则,当事方可一起选择独任仲裁员。如果当事方选择三个成员的仲裁法庭,各方指定一名仲裁员;这两名仲裁员然后同意仲裁庭庭长。或者,中心可建议具有相关专业知识的潜在仲裁员,或直接指定仲裁法庭的成员。中心提供的仲裁员很多,从富有经验的争议解决多面手到高度专业化的从业人员和涵盖知识产权整个法律和技术领域的专家,应有尽有。

   仲裁是中立的

除了选择具有合适国籍的中立者,当事方还可选择适用法律、语言和仲裁场地等要素。这确保了没有任何一方享受到主场优势。

   仲裁是保密的程序

WIPO规则特别保护仲裁存在、发生于仲裁过程中的任何揭露,以及仲裁裁决的保密性。在某些情况下,WIPO规则允许当事方限制访问提交给仲裁法庭,或保密顾问提交给仲裁法庭的商业秘密或其他机密信息。

   仲裁法庭的裁决为终审裁决,并且易于执行

根据WIPO规则,当事方同意立即执行仲裁法庭的裁决。国际仲裁裁决由国家法院根据纽约公约执行,该公约许可在非常有限的情况下驳回这些裁决。超过140个国家是该公约的缔约国。

二、WIPO简易仲裁

WIPO简易仲裁指在较短的时间期限内并以较低的成本实施的一种仲裁程序。比如,在近期依照WIPO规则实施的简易仲裁程序中,由该中心指定的唯一仲裁员在该程序开始之后六周就出具了最终裁决书。

该中心提供了一份对照表,该表对《WIPO简易仲裁规则》相较于《WIPO仲裁规则》的变动进行了概述。主要修改如下:

1)与依照《WIPO仲裁规则》进行的仲裁相比,其登记和手续费用更低。固定仲裁员费用适用于金额达1000万美元的争议。

2)起诉书必须随附(且不得后期提交和分开)仲裁请求。同样,答辩状也必须随附请求答复书。

3)始终只有一名仲裁员。

4)任何在仲裁员面前举行的听证都较简短且不可超出三天,特殊情况除外。

5)仲裁程序各个阶段的期限已缩短。在合理的情况下,应在提交答辩状或者设立仲裁庭(以时间靠后者为准)后三个月内宣布仲裁审理程序终结(而《WIPO仲裁规则》规定的期限通常为九个月)并且在合理的情况下,应在此后一个月内(而《WIPO仲裁规则》规定的期限通常为三个月)出具最后裁决书。

三、WIPO仲裁与简易仲裁对比

 

程序阶段

WIPO仲裁

WIPO简易仲裁

仲裁请求

可随附起诉书

必须随附起诉书

答辩

接到仲裁请求后30天内

接到仲裁请求后20天内

必须随附答辩状

仲裁庭

一名或三名仲裁员

一名仲裁员

起诉书

通知设立仲裁庭后30

随仲裁请求一起提交

答辩状(包括反诉状)

通知设立仲裁庭或者起诉书后30以时间靠后者为准

随仲裁请求一起提交

反诉状答辩(如有)

接到答辩状后30

接到答辩状后20

听证

日期、时间和地点由仲裁庭确定

接到仲裁请求答复后30天内

仲裁审理程序终结

答辩状或者设立仲裁庭后9个月以时间靠后者为准

答辩状或者设立仲裁庭后3个月以时间靠后者为准

终局性仲裁裁决

仲裁审理程序终结后3个月内

仲裁审理程序终结后1个月内

费用

由该中心与双方当事人和仲裁庭协商后确定

如果争议金额达1000美元则费用固定。

 

四、WIPO仲裁案件实例[1]

下文所述为依照WIPO规则开展的仲裁程序实例。该中心还对其案件数量进行了概述。在遵照WIPO仲裁程序保密性的基础上准备这些案例。

(一)WIPO软件商标仲裁

一家北美软件开发商在美国和加拿大对通信软件的商标进行了注册。一家其他国家的计算机硬件制造商在多个亚洲国家对几乎完全相同的计算机硬件商标进行了注册。双方在多个管辖区就其商标的注册和使用提起了法律诉讼。各方均有效防止了其他方在其享有在先权的管辖区对其商标进行注册或使用。为了方便其各自商标在全球各地的使用和注册,双方当事人签订了一份共存协议,该协议包含一条WIPO仲裁条款。当北美公司试图在某个亚洲国家对其商标进行注册时,由于存在与另一方持有的在先商标发生混淆的风险,所以其申请遭到拒绝。该北美公司请求另一方尽一切努力让其在该亚洲国家对其商标进行注册,当遭到另一方拒绝时便提起了仲裁程序。

经该中心提出建议,双方当事人指定了一名优秀的知识产权律师担任唯一仲裁员。在临时裁决中,唯一仲裁员实行了双方当事人建议的经双方同意的解决方案,该方案规定由硬件制造商依照适当条款向该北美公司授予许可证并包括一项向另一方提供定期报告的义务。

(二)WIPO制药专利许可证仲裁

法国一家制药研发公司向法国另一家公司授予了专有技术和专利药品使用许可。许可协议中包含的一条仲裁条款规定,任何争议将由仲裁庭(三名仲裁员)依照法国法律进行解决。在面临被许可方明显拒绝支付许可费的情况下,该研发公司提起了仲裁程序。

(三)依照简易仲裁程序进行的WIPO版权调解

一家出版社与一家软件公司就新网站的开发签订了一份合同。该项目必须在一年内完成并且合同包含的一项条款规定将争议提交WIPO调解,如无法在60天内解决争议,则提交WIPO简易仲裁。18个月后,该出版社对开发商提供的服务感到不满意,所以拒绝付款、威胁取消合同并索要损害赔偿。该出版社提交了一份调解请求。虽然双方没有达成一致的意见,但调解使他们能够集中处理主要争议(在随后提起的简易仲裁程序中争议得以解决)。

调解结束之后,该出版社提起了简易仲裁程序。经双方当事人同意之后,该中心指定了一名见习法官担任唯一仲裁员。该仲裁员在汉堡(德国)进行了一天的听证,期间双方当事人表达了其解决争议的愿望,请求仲裁员制定一份和解方案。双方当事人接受了仲裁员的和解方案并请求仲裁员出具一份裁决书。除确认和解的条件之外,裁决书还将双方当事人争议和解通过新闻稿进行发布。

(四)与艺术生产融资协议有关的WIPO简易仲裁

一家艺术表演制片公司与一家保险公司就仲裁程序财务签订了一份协议。该财务协议包含了一项WIPO简易仲裁条款。该制片公司在新加坡向一家亚洲企业提起了仲裁程序。该制片公司依照财务协议的规定要求获得新加坡仲裁的费用。在面临该财务公司明显拒绝支付该费用的情况下,该制片公司提交了一份WIPO简易仲裁程序申请,表示由于新加坡仲裁庭设定了最后期限,因此要求在WIPO简易仲裁开始后六周内出具最后裁决书。与双方当事人协商之后,WIPO中心指定了一名唯一仲裁员。在法兰克福(德国)举行了一天的听证之后,唯一仲裁员在五周内及时出具了一份裁决书。

(五)WIPO生物技术/制药公司争议仲裁

法国一家生物技术公司(持有几项提取和纯化医用化合物的方法专利)与一家大型制药公司签订了一份许可和开发协议。该制药公司拥有大量与该生物技术公司持有的专利有关的物质医药用途方面的专有技术。双方当事人在其协议中包含了一项条款,该条款声明所有因协议产生的争议将由唯一仲裁员按照《WIPO仲裁规则》进行解决。

该协议签订之后几年,该生物技术公司终止了该协议,声称该制药公司故意延迟生物化合物的开发。该生物技术公司提出了一项仲裁请求并要求获得巨额赔偿金。

该中心提议了若干在生物技术/制药争议方面具备丰富经验的候选人,双方当事人选择了其中一位。接到双方当事人的书面陈词后,该仲裁员在日内瓦(瑞士)举行了三天的听证并对证人进行了讯问。此期间双方当事人不仅提交了证据,同时还重启对话。听证过程中,该仲裁员开始认为该生物技术公司无权终止该合同且出于双方利益考虑,双方当事人应继续就生物化合物的开发展开合作。

听证的最后一天,双方当事人接受了该仲裁员的建议并决定召开一次非公开会议。该会议之后,双方当事人同意解决其争议并继续就生物化合物的开发与商业化开展合作。

(六)专利许可争议的WIPO简易仲裁

亚洲一位发明人在美国和欧洲持有几项体育用品组件的专利。原告与美国一家制造商就专利签订了一份独占许可协议。许可协议规定采用WIPO简易仲裁程序解决与专利侵权有关的争议。

双方当事人因许可协议项下的专利使用费产生了争议。因此,发明人向该中心提交了一份仲裁请求和起诉书,要求声明其专利遭到侵犯。本案中,双方当事人未能就唯一仲裁员的身份达成一致。考虑到所述专利的各个方面,该中心指定了一名在美国专利法方面具备丰富经验的英国专利律师担任唯一仲裁员。

在几次举证请求(保护商业机密以及审查产品样品的请求)之后,该仲裁员在加州举行了听证并对证人进行了讯问。该仲裁员在最终裁决中解决了所述专利是否遭侵权以及是否被占用的问题。

(七)WIPO IT/电信争议仲裁

一家亚洲公司和一家欧洲软件开发商协商成立一家合资企业并签订了一份许可协议,以便在多个亚洲国家提供移动支付服务。成立合资企业之前,双方就许可协议的履行产生了争议。该亚洲公司根据该许可协议提出了依照《WIPO仲裁规则》进行仲裁的请求并获得该欧洲开发商注册地的法院发出的临时法令,该法令对该欧洲开发商的银行账户进行了冻结(《WIPO仲裁规则》第46(d)条)。

WIPO仲裁过程中,该欧洲开发商请求仲裁员出具一份临时裁决书,命令该亚洲公司解除冻结令、并避免在无仲裁员事先同意的情况下采取任何进一步措施如向法庭提起诉讼,并提供一份银行保函,为该欧洲开发商的反诉费用提供支付担保。仲裁员在拒绝就案件采取任何与法庭诉讼有直接关系的措施的同时,令该亚洲公司提供一份以该欧洲开发商为受益人的银行保函。该亚洲公司按照命令提供了银行保函。

在仲裁员建议之下并经过双方当事人同意,仲裁员对该案件的起诉状进行了进一步审查并在日内瓦(瑞士)举行了调解会议,会议中他向双方当事人传达了他就仲裁事宜做出的临时结论。向双方当事人传达的意见没有作书面记录。虽然双方当事人没有立即解决问题,但他们在之后几周的进一步商议中解决了争议。该欧洲开发商同意支付一定金额并将银行保函返还给该亚洲公司,该亚洲公司也同意将相关知识产权转让给该开发商。

(八)商标共存争议的WIPO简易仲裁

一家欧洲公司在不同国家对奢侈品商标进行了注册。一家亚洲制造商开始在类似注册商标名下销售时尚产品。该亚洲公司在两个欧洲国家提起了诉讼和行政撤销程序,声称该欧洲国家不得使用其商标。上诉之后,双方当事人通过达成一项共存协议解决了争议,该协议包含一项WIPO简易仲裁条款。当该欧洲公司在商品交易会上使用其商标时,该亚洲公司提起了WIPO简易仲裁程序,声称其违背了共存协议的规定。

经过双方当事人与该中心协商之后,一位欧洲商标专家被指定担任唯一仲裁员。经过两轮辩护,该仲裁员在慕尼黑(德国)举行了一天的听证并在该仲裁程序后六个月做出了判决。发现存在部分违背共存协议规定的情况后,该仲裁员批予了补救并命令该欧洲公司终止其侵权行为。

(九)WIPO专利授权仲裁

一位欧洲发明者在澳大利亚、加拿大、欧洲和美国等国家享有许可专利权和亚洲公司的专有技术。该许可权包括3个成员组成的法庭的WIPO仲裁条款。

各方在由谁来支付专利权的续约费上产生了分歧。在欧洲发明者提出了仲裁请求、索赔和提出其可以自由使用专利权的声明请求后,亚洲公司最终终止了许可。

任命的3个仲裁员拥有丰富的IP专有技术和必要的语言技能,可以处理不同语言的证据。

经过一系列证据交流,在仲裁开始后的14个月后,法庭将做出裁决。发现亚洲公司未被授权来终止合同,法庭命令其支付赔偿和向发明者返还原型,方案和文件。

(十)与艺术家推广纠纷相关的WIPO仲裁

为了把艺术家推向国际市场,欧洲艺术画廊与一位欧洲艺术家签订了独有的合作协议。该协议包含3个成员组成的法庭的WIPO仲裁条款。协议签订3年后,各方的关系开始恶化,艺术家发出书面通知终止该协议。此时,艺术画廊启动了WIPO仲裁诉讼。

经过各方和中心之间的协商,中心任命3个具有丰富经验的法律问题方面的仲裁员进行WIPO仲裁诉讼。

在研究各方起诉状后,法庭考虑到仍然有达成解决方案的可能性。在各方一致同意下,法庭发布了最初案件评估,鼓励各方继续采用前期尝试的协商调解方法。各方达成解决方案并要求法庭提供一份同意书,包括各方的解决协议。解决协议条款包括合作协议终止和艺术家与画廊的一些工程的规定。

(十一)电信基础设施纠纷的WIPO仲裁

一家提供无线通信服务的公司和一家销售、安装和维护电信基础设施的公司,就购买无线通信网络的基础设施设备一事签订协议。两家公司的总部均位于美国。购买协议的前提是任何该协议产生的或与该协议有关的纠纷将按照WIPO仲裁规定进行解决。

尽管设备出现了性能缺陷,卖方仍交付买方设备。在系统交付几年后,买方提出了提出仲裁请求,包括:声称合同违约或提出索赔,各方自行从WIPO中心建议的几个候选人中选择任命一名唯一的仲裁员(一名具有丰富经验的电信基础设施纠纷方面的律师)。该唯一仲裁员考虑到大量的书面证据,在加利福尼亚召开一次为期3天的审讯,以进行证人盘问,并作出否决赔偿的最终裁决。

(十二)与银行软件纠纷相关的WIPO快速仲裁

提供数据处理软件和服务的一家美国公司与一家亚洲银行签订了关于帐户处理服务规定的协议。双方同意美国公司为特定的位于北美和欧洲的银行附属机构的唯一服务供应商。该协议规定任何该协议产生的或与该协议有关的纠纷将按照WIPO快速仲裁规定进行解决,且唯一仲裁员将从具有丰富经验的信息技术方面的专家组人员中选出。

协议终止4年后,美国公司声称该银行违反了使用该协议中规定的一些国家的第三方提供的处理服务条款。各方未就纠纷达成解决方案,因此美国服务供应商启动了WIPO快速仲裁程序,声称协议违约和大量的间接损失索赔。

各方同意任命一名在纽约市召开过2天审讯的唯一仲裁员。在提出快速仲裁请求的3个月后,仲裁员作出了最终裁决,包括发现部分协议违约和向美国服务供应商提供赔偿。

(十三)WIPO广播权经销协议仲裁

按照广播权经销协议的规定,电视经销公司请求对其与国际体育联合会之间的纠纷进行仲裁,启动WIPO仲裁规定。协议关于将体育竞赛唯一对亚洲和太平洋区域的电视观众进行广播经销。纠纷解决前提是纠纷由一名唯一仲裁员决定,仲裁地点在瑞士日内瓦,适用法律为瑞士法律。电视经销公司就合同违约提出索赔。

经过各方和中心之间的协商,中心任命具有丰富经验的媒体和体育方面的唯一的仲裁员。该唯一仲裁员考虑到书面证明,开展了一场证人盘问的审讯,并在仲裁开始1年内作出了否决索赔的最终裁决。

(十四)WIPO医疗设备相关的专利仲裁

在几个司法管辖区进行的关于声称的保护医疗设备的欧洲和美国专利侵权的诉讼后,一家欧洲公司和一家美国公司签订了解决协议,包括启动WIPO仲裁程序。

考虑到专利纠纷对各方的重要性,各方修订了标准的WIPO仲裁程序,如下:前提是美国专利侵权索赔的应由来自美国的唯一仲裁员进行审讯,关于欧洲专利侵权索赔应由来自欧洲的唯一仲裁员进行审讯;欧洲和美国仲裁员作出的裁决须经过三人仲裁庭的审查。

在签订解决协议1年后,欧洲公司启动了WIPO仲裁诉讼,声称美国和欧洲专利侵权。从中心提交的一名候选人名单中选出一名仲裁员,各方同意来自美国和欧洲的专利法专家分别来考虑对美国专利和欧洲专利侵权的指控。各方同意过程顺序、步骤,包括使用WIPO电子设施、诉讼时间表、发现范围、保护令、最初的美国和欧洲专利建设的索赔,及审讯时间表。

美国仲裁员和欧洲仲裁员应在任命后的18个月内作出各自的裁决。各方同意不使用上诉程序。

(十五)关于软件纠纷的WIPO快速仲裁

总部位于美国的软件开发商与一家欧洲公司签订了在线许可协议,允许使用欧洲公司提供的关于开发商软件的因特网经销的安全软件。该许可协议包括仲裁条款,前提是所有纠纷应按照WIPO快速仲裁程序进行解决。在协议终止几年后,软件开发商向WIPO中心提交一份关于快速仲裁的请求,声称欧洲公司的安全应用未阻止第三方在未授权的情况下访问其软件,并提出合同违约的索赔。

各方选择一名由WIPO中心推荐的一名候选人作为唯一仲裁员。因为各方之间的地理距离,为了避免不必要的交通费,各方同意通过视频会议进行审讯,包括证人盘问。在审讯后,仲裁员作出了最终裁决。

(十六)关于专利侵权纠纷的WIPO仲裁

继在几个司法管辖区提起的诉讼后,2家美国公司同意提交至WIPO仲裁机构关于客户商品欧洲专利的被控侵权纠纷。提交协议的前提是,特定欧洲国家的国家专利法将适用,且应遵守该国的专利诉讼时间线。三人仲裁庭将决定某些商品的制造和销售是否构成专利侵权。

提交协议符合后续仲裁过程的程序时间表,反映了各方希望快速、高效的共同解决纠纷的决心。各方接受中心推荐的指定的仲裁和经验颇丰且熟悉相关国家专利法的3名仲裁员。进一步到交换书面提交,仲裁法庭在日内瓦召开了为期一天的关于进一步声明和专家证人检查的听讯会。按照各方同意的时间表,最后开始仲裁程序的5个月下达了裁决书。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号