一、早期中立评估

在早期中立评估中，由一名第三方评估人员对基于双方立场的诉求提出客观意见。各方需要进行陈述以解释双方的不同立场，然后评估人员将亲自约见各方及其法律顾问，以进行进一步的讨论。基于陈述和约见结果，评估人员将出具一份不具有约束力的意见，对双方当事人的优势和劣势进行评估。

早期中立评估在专利权案件中是非常有用的，但是受法庭发起项目的范围限制，这一方式在加利福尼亚州以外没有得到广泛应用。事实上，即使是在加利福尼亚州，也只有在很少的案件使用了这一方法。法庭很少会命令进行早期中立评估，除非双方当事人提出该要求。一名诉讼律师注意到，最有可能从早期中立评估中获益的是那些涉及复杂技术的案件，在这类案件中，双方当事人都会因早期评估人员的介入而获益，尤其是该早期评估人员能够深入钻研案件涉及的技术细节时，更是如此。但是准备进行早期中立评估可能非常昂贵，而且评估人员的意见可能无法代表法官或陪审团，因为他们不会花费这么多的时间用于理解案件中涉及的技术。

通常案件事实的调查不够充分，不足以支撑进行有意义的早期评估。尽管如此，根据一名进行过早期中立评估的诉讼律师的经验，早期中立评估这一过程仍然是有价值的，因为这种评估能够很快变成更加面向业务的调解讨论，而这种讨论往往会使纠纷得到解决。

二、和解会议

在专利权案件中，调解和仲裁是最常用的两种替代性争议解决机制方法。在解决过程中，同时也会使用一些传统工具，比如由法庭主持的和解会议，或者在没有任何中立第三方在场的情况下进行直接的和解讨论。在现在常规的专利权案件中，在法官或治安法官面前进行的和解会议已经非常少见了——而这曾经是一种常用的方式。这些方式都已经被强制性替代性争议解决机制所取代。

三、微型审判

一般来说，其他形式的替代性争议解决机制使用频率较低，这些形式包括微型审判。微型审判中存在一个中立的第三方，由该第三方对案情曲直做出决定，该决定可能对双方当事人具有约束力，也可能不具有约束力。这些形式的ADR仅仅能将一个客观决策者（法官或陪审团）替换为另一个（中立第三方）。在强制性仲裁案件中，败诉的一方将不能纠正仲裁员的错误，比如对索赔项目的误解。仲裁员也不受司法判例的约束，司法判例可能会增加仲裁结果的不可预测性。