全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

海外知识产权纠纷替代性争议解决机制研究

正文

浏览量:661
第四节 德国的其它知识产权ADR 返回

与诉讼程序相比,诉讼外和解程序并无严格的法律要件要求,运用中体现出简洁便利的特点。因此,作为民间ADR制度之一,诉讼外和解不失为一种低成本解决纠纷的替代性方式。依据德国相关法律规定,律师应当尽力促成当事人优先使用ADR来解决纷争。为鼓励律师在庭外促成当事人和解,德国于1994年6月24日颁布的《费用修正法》(The Cost Amendment)特别规定:律师如能促成当事人达成庭外和解,除了可向当事人收取法律规定范围内的全额律师费外,还可再多收取50%的和解费(the settlement fee)。此举通过规定较高的收费标准,调动了律师的庭外和解积极性,也为当事人寻得了诉讼之外的纠纷解决方法。

2008年5月21日,欧洲议会及欧盟理事会于斯特拉斯堡作出了一项关于在欧盟范围内推动建立调解机制的指令。根据该指令第11条的规定,欧盟委员会应不迟于2016年5月21日向欧洲议会、欧盟理事会以及欧洲经济与社会委员会提交一份关于本指令实施情况的报告。德国作为欧盟成员国和上述指令的发起国,正在致力于将指令的精神转化为本国法律,并使之贯穿于德国的司法体系之中。2010年8月4日,德国司法部起草了一份促进调解和其他ADR方式的法律草案,提交国会审议。

综上所述,近年来德国所大力提倡与发展的ADR制度,在德国国内产生了广泛和深远的影响。但也应当看到,与其他发达国家相比,德国的ADR整体发展的水平仍处于起步阶段,立法与司法实践中存在的问题也亟待解决。可以预见的是,伴随着欧洲一体化的进程以及纠纷解决理念的转变,ADR作为诉讼制度的有益补充,在德国适用范围将会更加广泛。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号