全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

海外知识产权纠纷替代性争议解决机制研究

正文

浏览量:623
第一节 英国知识产权纠纷替代性争议解决机制的概述 返回

为进一步加强对知识产权的保护,提高知识产权纠纷解决的效率,英国结合20世纪90年代中期以来的民事司法改革,致力于构建多样化、专业化、民间化的知识产权ADR机制,积极鼓励知识产权ADR的运用。

在英国,发生知识产权纠纷的双方可以选择多种替代性争议解决机制(ADR)来解决。该机制的建立正是为了能够避免不必要的诉讼以及法院干预。因此,甚至在争议双方开启诉讼程序之前就有相关规定,这些规定的目的是为了避免可能发生的诉讼以及引导争议双方在审判程序开始之前考虑运用ADR来解决问题。而如果未能做到如此则将导致在审判中不愿意参与到ADR中来的一方承担诉讼成本后果,即使另一方都认为这是不合理的。

为了给予争议双方充足的时间运用ADR,法院有权决定中止审理。许多观点都阐述了现在针对争议双方在整个司法程序中考虑运用ADR的越来越多的司法鼓励。例如,在Egan v Motor Services (Bath)的纠纷中,争议标的本身只值6,000英镑左右,然而诉讼费就需要100,000英镑,因此法官认为本案更适合以调解的方式来解决。法官在诉讼前期,甚至最好是在诉讼开始之前就鼓励争议双方运用ADR。法院还认为,尝试运用ADR的好处之一是它不会让争议双方执着于他们的一些观点。例如:开庭日诉讼使态度变得更强硬,诉讼费用变成一种附加的恼人问题,即争议持续的越久,就越难去解决。

许多知识产权协议,例如专利和商标的许可以及转让协议,包含明确的条款约定针对协议中产生的争议双方应采取ADR的方式解决,或者至少应在采取诉讼方式之前尝试运用ADR。然而,必须指出的是,并非所有的知识产权纠纷都适合运用ADR。例如,有时争议的一方希望法院能开出禁止令来对抗其侵权者,或者确定对以后其他进一步的案子有指导性意义的法律建设中的问题。对于一些公司来说,诉讼就是他们的一种商业策略,因此他们并不适合,也没有兴趣运用ADR。然而,为了鼓励争议双方继续争取谈判协商,ADR是一种非常灵活且不正式的争议解决方式,它可以在任何时候发生,包括法院正在审理的时候。争议双方的谈判协商(可能是秘密的),如果是通过信函的方式完成的,则可能被称作为“无偏见的”谈判协商以便于在诉讼中保护争议双方的立场。如果双方协商失败了,法院将不会在评估责任时考虑该“无偏见的”谈判协商。英国诉讼的程序法还包括了在第36部分的程序中的解决激励机制,这可以导致争议中不接受合理解决方案的一方承担成本惩罚。

概括起来,英国的知识产权ADR具有专业化与便利化的特点:

首先,要求法官的专业化。英国的法官从高级的律师、法律工作者中产生。近年来,英国司法改革的潮流是任命专职专业法官审理专业案件,特别是在知识产权领域。这与律师、法律顾问的改革发展趋势是一致的。目前英国上诉法院有三名法官组成,其中包括一名过去的专利法院法官,主审知识产权案件。高等法院中的专利法院有6名主审法官。上诉法院法官、专利法院、郡专利法院的法官,均是终生从事知识产权审判工作的法官。

其次,在便利化方面,英国各郡专利法院积极适用英国民事程序法的改革成果,ADR在法院审判过程中得到充分应用。具体举措有:一是郡专利法院设立ADR机制来简化程序、降低诉讼成本。郡专利法院审理案件前要召开当事人参加的案件情况管理会,由法院主持进行调解,督促当事人对侵权责任的承担、赔偿的问题进行磋商,促成双方和解。二是通过制定程序方面的独立措施,方便中小企业和个人权利人。包括:不要求对所有事实加以证明;确定是否侵权,可以不用实验、反实验数据说明;所有证据可以书面提供,省去了证人出庭等的费用;广泛运用诉间禁令,使90%的案件得以协议结案;调解中,企业无须聘请律师,而是以企业的人员代替。郡专利法院在程序上的客观、方便性,吸引了大批个人知识产权权利人,大大降低了诉讼成本。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号