全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

澳大利亚、新西兰知识产权制度环境研究

正文

浏览量:49
(五)对我国商业秘密控制者的启示 返回

中国和澳大利亚2015年签订的《自由贸易协定》即FTA中,知识产权保护条款第18条对有关未披露信息规定:一项信息只要是秘密的,因其秘密而具有的商业价值,因其合法控制人采取了合理措施以保持其秘密性,该信息即应获得保护。该条款规定的未披露信息的保护条件与TRIPS协议类似,即秘密性、价值性和采取了合理的保护措施。也就是本文第2部分所论述的。

我国反不正当竞争法对商业秘密的保护条件还强调了实用性。“实用性”的规定是将尚处于理论研究阶段的商业秘密排除在外,缩小了商业秘密的保护范围。与我国反不正当竞争法对商业秘密的保护条件不同,澳大利亚法律并不要求商业秘密的实用性,即具备潜在商业价值的信息也可获得保护。因此,澳大利亚对商业秘密保护的范围要更大。

商业秘密的保护在澳大利亚已有比较成熟的实践。中澳FTA强调对未披露信息的保护,使我国今后在立法及执法中对商业秘密保护的要求与国际惯例和有关国际条约接轨。随着我国市场国际化程度不断加深,对澳大利亚等发达国家的投资必会不断增多。中国企业在澳大利亚寻求商业秘密保护的需求也必然增大。澳大利亚法律对商业秘密保护范围的扩大及较强的执法力度,也将促使我国企业提高商业秘密保护意识[ 案例GlaxoSmithKline Australia Pty Ltd v Ritchie (2008) 77IPR 306 at [50]]。


上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号