全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

海外知识产权纠纷替代性争议解决机制研究

正文

浏览量:783
第三节 法国的知识产权仲裁 返回

一、仲裁系统的选择

知识产权的仲裁涉及了仲裁系统的选择这一问题。假使采用仲裁方式解决争议,则必须考虑仲裁的具体实现方式。该类问题可以分为三类:已解决的可仲裁性问题、相关的类似仲裁协议、选择临时仲裁或机构仲裁。

仲裁双方的仲裁条款可在两个时间确定:第一是起草合同时,仲裁条款可在所有争议发生前被写入合同内;其次,仲裁条款可在纠纷发生时以和解的名义进行调整。著作权和邻接权纠纷的和解是难以达成的,因为著作权所有人和实施人对有效保护其权益的国家司法机关抱有极大的信心。相反,在工业产权领域,如纠纷的双方是意识到国家司法系统弊端的商业企业,则和解更容易达成,尤其是涉及到商业秘密时。实际上,仲裁条款通常会被写入专利许可或品牌许可合同中。著作权合同中出现仲裁条款这一现象也将会越来越普遍。

在决定采用第三方仲裁的情况下,纠纷双方可指定任何具有独立判断意见的专业人员进行仲裁。双方待其给出更适合目前情况的判决。仲裁可以是临时仲裁,也可以是机构仲裁,需由仲裁双方进行选择。双方如发生特定纠纷,可专门组织临时仲裁用以解决纠纷。双方组织仲裁法庭,仲裁法庭只为调停该次纠纷,纠纷解决后自动解散。这是因具体情况而建立的仲裁程序,双方更愿意委托仲裁组织,而不是提交到专门的常设仲裁机构进行纠纷解决,而这的确是“定制仲裁”,临时仲裁是需要纠纷双方和仲裁法庭同时参加的仲裁程序。临时仲裁还需遵守法庭所在地的仲裁法相关规定。大多数地区的仲裁法律资料表明,国家法庭必须辅助该临时仲裁的进行,但也不是绝对的。由于缺陷或者模棱两可带来不容忽视的影响,所以该解决方法存在一定的风险。而且司法安全不能得到保证,故上诉国家仲裁有可能是解决现状的唯一方法。但该程序迟钝、冗长和繁重,这就是现实生活中人们通常选择其他方式进行仲裁的原因,如机构仲裁,此类仲裁有固定的仲裁机构,负责管理仲裁事务。

固定的仲裁机构发挥着不同的作用,可提供从认证的仲裁员到争议解决机构等一系列服务。也就是说,机构仲裁可以修正临时仲裁在仲裁法庭组成方面的不足(其复杂的管理系统除外)。仲裁机构在组织上的日益完善,使得机构仲裁成为仲裁上诉的主要趋势,但是机构的设置安排不仅是为了满足纠纷事务的需求。[1]

(一)仲裁的优点和缺点

优点

在法国,仲裁的第一个优点是可以对将要上诉的审判员进行选择。因此当事人可以选择对其涉及的技术问题具有特殊认知的仲裁员。当事人也可以选择对于双方同样中立的仲裁员,当然仲裁员在大部分国家都是完全独立的,但是他们的语言、文化、司法习惯并非总是让他们对双方一方的认知相同。

仲裁员可以以完全自由的方式进行选择,他们并未在法定的既有清单上面编录,任何一人只要其具备民事权力及其能力便可以成为某一争议中的仲裁员。仲裁员既不需要培训也无需特殊授权:只要双方信任且独立于双方即可。

仲裁的第二个优点在于易操作性。与法院处理相比,仲裁一般在更加公正和更易操作的氛围中进行。此易操作性不至激化纠纷且能够在仲裁期间和仲裁之后使得当事人之间保留业务关系。仲裁程序时间上不太紧可以使得双方更好表述,也可以让所有事先参与合同谈判或没有出现在争议现场的人听明白。仲裁员一般不会因为工作压力像法院的工作人员那样频繁忙碌,原则上仲裁也能尽最快速度解决争议。

仲裁的很重要的最后一个优点是保密性。法院的判决在世界上几乎所有国家中都是以公开的辩论的方式进行,无论怎么样判决文本都对任何提交申请的人公开。当然人们并非总是想要家丑外扬,在为数多的诉讼事件中,保密对于争议的解决是极其重要的一个方面。

缺点

在法国,进行仲裁的主要缺点是它的成本 :必需支付报酬给仲裁员,因为这些仲裁员不是由国家支付报酬。当然,由于速战速决有利于当事人双方,他们将更能接受这个价格。其次,由于法规不是通用的,在大陆法系国家,司法诉讼程序耗时相对短一些,仲裁相对诉讼花费更多。但是在英美法系国家情况相反,仲裁相对司法诉讼便宜得多,“调查”、“动议”、“证词”、“审查”、“反诘问”,大量的耗时和花费在这里产生。

另外一个关于知识产权仲裁的特定缺点是至今仍然存在对知识产权的某些争议可仲裁性的不确定。[2]

(二)国际商事争议中仲裁的重要性

因为这些优点及这些缺点,作为国际商事争议解决方式之一的仲裁已经取得了显著的发展。原因其实很简单。想象一下当事人需要与意大利或韩国的一名合伙人处理一件案例:当大家在合同谈判中要向主管法庭说出真相时,都希望在自己熟悉的地方进行,因为他们不相信对方当地法院的中立性。在国际商务合同谈判中当大家谈及关于争议处理的条款时便会出现地方本位主义甚至是沙文主义,这样很难在选择管辖地上面达成一致。

因此人们通常会接受仲裁的解决办法,因为通过此解决办法人们可以建立由韩国仲裁员、法国仲裁员和第三方或许是澳大利亚、美国或挪威的仲裁员组成的真正的国际仲裁法庭,并保持其中立性。[3]

在国际商业方面,仲裁如今已成为某些大型商业纠纷解决的标准方式。此外,国际商会的国际仲裁法院发布的统计数据表明:交由此组织机构处理的15%以上的纠纷涉及技术转让合同或技能通信,这些案例必然牵涉到知识产权的法律问题。

(三)法国知识产权纠纷的可仲裁性

在法国,知识产权争议的可仲裁性是一个棘手的问题。主要依据以下规则进行判断:

否定方面:不能对伪造的刑事行为进行仲裁,刑事行为不予仲裁。也就是说,任何伪造专利、品牌、样品或著作权的刑事行为都不可以仲裁。

肯定方面:著作权相关的纠纷具有可仲裁性,但是因其人身权的特性产生与道德权利有关的纠纷可能失去可仲裁性。专利权的利用方面具有可仲裁性。与知识产权法相关的纯合同特点的纠纷具有可仲裁性。当涉及简单的要求专利权支付,要求因专利未执行的惩罚,要求其专门知识传授许可证,这些纯合同性质问题是完全可以仲裁的。知识产权法所有权问题的可仲裁性是毫无疑问的。如果在履行订货合同之际产生争议,则此争议肯定可以仲裁。然而当争议与劳动关系有关时则不同。实际上,雇主与雇员在劳动合同履行期间因雇员入职的头衔的争议是不可以仲裁的。相反,劳动合同一旦结束,双方皆有行动自由。此时将是仲裁和解范围内,可以提交此诉讼予以仲裁。与知识产权法保护范围有关的争议基本都具有可仲裁性。

二、法国知识产权仲裁的程序

(一)仲裁员的指定

仲裁员的指定一般按照仲裁条款中规定执行。例如仲裁条款中可能会有下述约定:“每一缔约方将任命其仲裁员,并共同选择第三方仲裁员。如果不能共同选择的,第三名仲裁员由某主管机关任命。”

如果仲裁条款只约定了到某一仲裁机构按照其仲裁规则进行仲裁,仲裁员将按照条款中指定的仲裁机构规则予以指定。在和解仲裁中,仲裁员一般在仲裁协定中指定。不管怎样,指定的仲裁员必需独立于双方之外且仲裁时一直在场。仲裁员指定完成后,指定的仲裁法庭将被建立并准备案件的审理和裁决。

(二)案件的预审

一般情况下仲裁法庭对案件的准备和审理拥有很大的自由度,争议双方在其协议仲裁条款中对体系程序方法通常不做任何考虑。因此,仲裁员将自由地确定仲裁程序规则。在法国国内的仲裁中,仲裁员一定将倾向于采用他们习惯的法国程序规则。如果仲裁员都是来自英美法系国家的话,他们不会用同一耳朵去听,他们将不喜欢书面记录,结论和文件的互换。当仲裁员听取争议一方和另一方的意见并在判决前的秘密合议之后,他们将作出仲裁裁决。

(三)仲裁裁决

仲裁裁决本身就是一项判决,只是没有足够的充分权利和自动的执行力。仲裁员他们会权衡,但是他们没有审判员那样具有统治力的裁判权。因此,仲裁裁决只有在国家司法权的协助合作下才能执行。

法国的仲裁程序使用了一种叫做“仲裁决定执行书”的形式,这是一种简单的程序,在此程序范围内当事人可以快捷地向法官要求申请执行仲裁裁决,下令执行判决。执行法官只是检查正式裁决的有效性,以及是否具有明显违反公共秩序的情形(例如,支付贿赂或操作洗钱等)。只要这些在判决中不明显,执行审判员就会下达执行命令。

有关国际裁决的认可和执行方面有现成的国际规则。1958年6月10日《纽约协定》的签字国承诺在其国土中认可在国外作出的仲裁裁决。因此在众多国家中使得认可和执行仲裁裁决比国外仲裁要容易得多。例如美国很容易认可和接受在国外所作出的仲裁裁决,而针对美国的法国判决仲裁决定执行书则程序繁琐。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号