全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

国外主要经济区域生物医药知识产权环境研究

正文

浏览量:856
第五节 欧盟与生物医药知识产权有关的侵权、诉讼与撤销 返回
 

关于知识产权的侵权、诉讼与撤销,欧盟没有统一法律,主要依据各国的本国法。但在欧盟民商事管辖权体制下,欧盟开始受理侵犯外国知识产权的案件。

欧盟有关跨境知识产权司法管辖的规定,主要源于1968年《关于民商事管辖权和判决执行的布鲁塞尔公约》(以下简称《布鲁塞尔公约》或公约)及《民商事管辖权和判决的承认与执行的条例》中(以下简称《布鲁塞尔条例》或条例)。[1]

在《布鲁塞尔公约》中,专门针对知识产权事项的规定只有第16条第4项,即“有关专利、商标、设计模型或必须备案或注册的其他类似权利的注册或效力的诉讼,专属于业已申请备案或注册或已经备案或注册,或按照国际公约视为已经备案或注册的缔约国法院”。[2]《布鲁塞尔条例》与公约的情形基本相同,只有第22条第4项对知识产权事项进行规定。也就是说,无论是公约还是条例,对于其他类型的知识产权事项,并没有特别设置管辖权规则。有鉴于此,对于知识产权侵权案件来说,可能援引的管辖权规则,为公约的第2条、第5条第3项、第6条第1项、第19条和第21条,在条例中则对应为第2条、第5条第3项、第6条第1项、第25条和第27条。[3]

《布鲁塞尔公约》第2条确定了由被告住所地国法院行使管辖权的一般原则。作为例外,第5条第3项规定,侵权行为发生地国法院可以行使管辖权;第6条第1项规定,在缔约国有住所的人如果为几个共同被告之一,也可以在其他任何一个被告住所地国的法院被诉。《布鲁塞尔条例》的相关规定与公约一致,但对公约第6条第1项作了补充,要求“只有在各诉讼联系紧密、合并听审和裁决有利于避免因分别诉讼而做出相互矛盾的判决”时,才能合并管辖。[4]

公约第19条和条例第25条的目的在于划分专属管辖权与其他类型管辖权之间的关系。公约第21条和条例第27条则旨在应对平行诉讼问题,即相同当事人就同一诉因在不同缔约国法院提起诉讼时,由先受诉法院受理,其他缔约国法院应该依职权拒绝行使管辖权。

基于上述规定,知识产权侵权跨境司法管辖的主要情形包括:第一,当住所在某一缔约国的被告侵犯另一缔约国内的知识产权时,被告住所地国家法院(而不是侵权行为地国家法院)借助公约(或条例)第2条行使管辖权,管辖外国知识产权侵权案件;第二,当同一被告侵犯与同一知识产品有关的多国知识产权时,被告住所地国家法院借助公约(或条例)第2条行使管辖权,合并管辖被告在各国的侵权行为;第三,当不同而有关联的被告同时在多国侵犯与同一知识产品有关的多国知识产权时,根据公约(或条例)第6条第1项,其中一个被告的住所地国法院合并管辖所有相关联的侵权行为。期间,如果提起了知识产权有效性问题,比如被告提出权利无效的抗辩,缔约国法院需要援引公约第19条(或条例第25条)判定自己是否应该行使管辖权;而在发生平行诉讼时,则需要动用公约第21条(或条例第27条)确定管辖权的归属问题。
上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号