全文下载报告浏览首 页

研究报告浏览、查询及下载

日本涉外专利典型案例研究及其启示

正文

浏览量:620
第十一节 从多个渠道挑战专利权(知识产权)的效力 返回

中国企业还应善加应用知识产权(尤其专利)无效宣告制度。无效宣告可以在诉前就提起,也可以在诉讼过程中提起。这种釜底抽薪的对抗方式,对知识产权人(专利权人)的诉讼具有很强的腐蚀作用。例如,对专利权而言,一旦做为诉讼前提的专利权被日本特许庭审决宣告无效,侵权诉讼就难以维系。即便无效宣告不成功,也能为企业争取更多的时间,去调整市场战略以及准备应对侵权诉讼。比亚迪公司案中,中方即直接寻求在日本特许庭无效索尼公司的专利权,并获得成功;而在回收墨盒案中,被告Recycle assist公司却在佳能公司专利具有瑕疵的情况下,没有寻求专利的无效宣告。

值得注意的还有日本专利侵权诉讼中的无效抗辩制度。日本在2000年4月富士通专利侵权案判决(日本最高法院)创设民法法院可就专利无效抗辩进行判断的判例之后,在2005年增订了特许法(对应于我国专利法)第104条之3。根据该规定,如果在专利侵权诉讼中,被控侵权人有确凿证据可以证明该专利权应当被无效的,在其并未向日本专利局提出无效请求的情况下,受理侵权诉讼的法院可以裁判专利权人不得行使其专利权,即专利权人不得要求法院向他人发出“停止侵权”的临时禁令,也不得在侵权诉讼中要求被控侵权人进行赔偿。因此,与我国不同,在日本应对专利侵权诉讼时,除了另辟无效宣告之渠道,以及在侵权诉讼中主张公知技术抗辩,我国企业还可以主张专利无效之抗辩,可以在侵权诉讼中以更全面的理由去直接挑战专利的效力。

上一页 下一页

主办单位:国家知识产权局  |  网站管理:国家知识产权局规划司  |  网站维护:中国知识产权研究会  知识产权出版社

版权所有:国家知识产权局 未经许可不得复制 ICP备案编号:京ICP备05069085号